פסק-דין בתיק בר"ע 3274/07

עו"ד גלבוע: לפי תקנה 241 אם אין החלטה אחרת של בית משפט מגישים תשובה לבקשה בתוך 20 יום.

לגבי חברי עמידר ידעתי את הסכמתו שהוא מסכים לצירופי להליך ולכן האמירה הזאת לא מופנית כלפיו אלא כלפי המשיבה 1. הוא נתן הודעה בפני בית משפט קמא שהוא מסכים לצרף אותי. אם אין תגובה והתייחסות צריך לקבל את הבקשה על בסיס הבקשה עצמה.

לגבי הנושא הנוסף שבית המשפט העלה - לא בכדי הבר"ע עצמה מאוד מפורטת ויש בה התייחסות מעמיקה לרקע העובדתי.

בין הצדדים להליך הזה מתנהל סכסוך מר בין אחים על נושא ירושה וזכויות בבית. במסגרת אותו הליך המשיב 1 עושה לא מעט פעולות בחוסר תום-לב, אחת הפעולות היא הגשת אותה תביעה שבגינה אנו נמצאים כאן. הוא הגיש אותה חודש לאחר פטירת האם כאשר הוא לא מיידע אף אחד מהאחים. הוא לא מחזיק בנכס שבגינו הוא הגיש את אותה בקשה, אני מנהל בשם האחים דיון בנושא קיום צוואה בפני כב' הש' מנחם הכהן.

במהלך אחד הדיונים תוך כדי דיון אנו מגלים פתאום שיש הליך שמתייחס במישרין לקביעת הזכויות בבית שהוא נשוא אחת מהמחלוקות שלנו.

אם הייתי יודע בשנת 2005 שהגישו את אותו הליך הייתי מבקש להצטרף, אני ידעתי על כך רק במאי 2007.

אני ניהלתי עם חברי ב"כ עמידר ושאלתי אותו ואמרתי לו  - רואים שהבן עדי כהן הוא הבן הממשיך - שאלתי מה קורה אם יהיה פסק דין בהליך נשוא הבר"ע שאומר שיש זכויות למשיב 1 הוא אומר לי אני אדיש וארשום את המשיב 1 כבן ממשיך.

תקנה 24 מאפשרת לבית המשפט וגם לבית משפט קמא לצרף לאורך כל הדרך לצרף את האדון שזכויותיו לא ייגרעו.

אין לי שום בעיה לצורך הענין הזה להסכים שהדיון מתקיים בבית משפט השלום.

אני אגיש כתב הגנה ותצהיר עדות ראשית, שיחקרו את המבקש וכל צד יסכם. לדעתי נוח לצדדים להראות כאילו מחזירים את הגלגל אחורנית ובזבוז זמן שיפוטי יקר, אך אני שואל בקול אם תהיה פה החלטה, ואני אגיש בקשה זה לא בזבוז זמן שיפוטי? לא מדובר בעניין כל כך מורכב שיגרום לכזה עיכוב. הראיות נמצאות בתיק.

מעבר לזה, יש בידי ראיות חותכות לגבי זה שלמשיב 1 אין שום זכויות בנכס, היום תתקבל פסיקה מוטעית לחלוטין ואז אני אגיש תביעה לצווי מניעה.

עו"ד ויסקינד: אני מפנה לכתב התביעה שאומנם לא ניסחתי אותו אך בסעיף 3 נאמר שיש סכסוך עם האח עדי שמבקש להצטרף עכשיו והדבירם לא הוסתרו. לא עמיד ולא בית המשפט מצאו לנכון לצרפו. התביעה שלנו לעניין החזקה היא לא על כל הנכס,על משתלה שלא קשורה לנכס הזה שנמצאת בסמוך. אם נצרף אותו זה לא קשור אחד לשני. הלקוח שלי טוען שהוא דייר מוגן של שני חדרים הוא מכיר בזה לגבי מי מחזיק ביתרת הנכס. בנוסף הוא טוען על משתלה שלאח הזה אין טענה לגבי המשתלה. על הרקע הזה אין מקום להחזיר את הגלגל אחורה ולהתחיל דיון שהסתיים בבית המשפט. אני קיבלתי תיק להתעסק איתו ואי אפשר לחייב אותי להתחיל דיון חדש בעניין אחר לגמרי. אני לא רוצה להכנס לתיק הזה, יש תיק שאני צריך לגמור אותו ולכתוב סיכומים ובזה זה נגמר. גם מהזווית הזאת אי אפשר להתחיל לנהל את כל התיק מהתחלה.

בית משפט שלערעורים לא ייקבע לבית משפט למטה איך לנהל את התיק. בית משפט למטה יש לו שיקול דעת איך לנהל את התיק והוא סרב לקבל את ההחלטה הזאת. אין משהו יוצא דופן בהקשר הזה.

הדבר נכון וידוע שאם יינתן פסק דין זה לא מחייב את המבקש במאומה.

עו"ד אמיראס: אנו לא מבזבזים את זמנו של בית המשפט. להיפך אם לא נקבל את המערער כנתבע נבזבז את זמן בית המשפט. התיק אצל הש' מלכה אביב שתכתוב פסק דין מנומק אך לא נכון בגלל המידע. אם נטרף את המבקש נוכל לדעת אם מר כהן יצחק אומר אמת או שהוא הביא טענות לא נכונות. בית המשפט שואל איפה עמידר היו אני מבחינתי הגשתי כתב הגנה ואמרתי שאני לא יודע מי מחזיק בנכס. אני אמרתי שמביקורי הבית עולה שבני משפחה אחרים גרו בדירה לסירוגין ואני לא יודע מי גר ומי לא. המשיב 1 אמר אני גרתי שם. אני טוען שהוא טוען את זה בדרך של שגרה, ללא כל ביסוס ראייתי, ואז בא האח והוא מביא תחמושת של טונות ראיות כולל הקלטות שאומר שזה לא ככה אז אני אבקש מבית משפט קמא שיכתוב פסק דין כאשר אני יודע שזה לא נכון. לאחר פסק הדין מישהו יערער ואז ננהל שוב משפט. אם חברי יבדוק את הראיות של חברי בצד שמאל אולי הוא ירד מהטענות שלו ויאמר אני מוכן שיהיה פה צדק. טוב יעשה בית המשפט אם יחזיר וגם לי ולא רק חברי יצטרך לנהל את זה, אך זה האמת. מה אני אגיד בוא נעשה כאילו לא ידענו מי הדייר הממשיך והשופטת אביב תכתוב פסק דין מנומק אך לא נכון.

בשלב זה מתייצב המשיב 1

עו"ד ויסקינד: אני לא רוצה להמשיך לטפל בתיק הזה, אין מי שישלם לי על התיק הזה ואני גם לא רוצה לטפל בתיק הזה.

נאמר על-ידי עמידר דברים שאני לא מבין אותם. עמידר יכלה לדעת שיכולה להיות תביעה של עוד מישהו. אנימפנה לנספח ב1 שצורף לבקשתי.

עיקר הדיון הוא על נכס שהם לא מתייחסים אליו.

עו"ד גלבוע: המשתלה זה נכס אחד. אני בהחלט מתייחס למשתלה. המשתלה היא גם כן שלי.